«Сделайте мне сайт» — и тут же развилка, о которой заказчик чаще всего даже не подозревает. Можно собрать всё на Тильде за выходные. Можно взять готовый шаблон и слегка переделать под себя. А можно заказать индивидуальный дизайн в Figma и потом отдать его на разработку. Три разных пути, три разных бюджета, три разных потолка возможностей. И выбирают между ними обычно вслепую — по тому, что первым посоветовал знакомый, а не по тому, что реально нужно проекту.
Разберёмся спокойно и без фанатизма в любую сторону. Чем эти подходы отличаются на самом деле, сколько стоит каждый, где у них потолок и — главное — под какую вашу задачу что подходит. К концу статьи фраза «а давайте на Тильде» перестанет быть рефлексом и станет осознанным решением.
Это часть раздела «UX/UI-дизайн». Рядом полезно посмотреть, чем UX отличается от UI, и прикинуть, сколько стоит дизайн под задачу.
Что вы узнаете из статьи
- Чем по сути различаются конструктор, шаблон и дизайн с нуля
- Почему Figma и Тильда — это вообще не одно и то же
- Сколько стоит каждый путь и где скрытые расходы
- У какого подхода какой потолок возможностей
- Как выбрать инструмент под вашу конкретную задачу
Три пути — и почему их путают
Сначала надо развести понятия, потому что их постоянно валят в одну кучу. Тильда — это конструктор: вы (или сборщик) собираете сайт из готовых блоков прямо в браузере, и он тут же публикуется. Никакой отдельной разработки не нужно — платформа сама всё хостит и показывает.
Готовый шаблон — это заранее нарисованный дизайн, который вы покупаете и адаптируете под себя. Он может быть и под Тильду, и под другие движки. Экономит время на придумывании визуала, но вы вписываетесь в чужую структуру, а не строите свою.
Индивидуальный дизайн в Figma — это совсем другая история. Figma не конструктор и сайтов не публикует: это инструмент, где дизайнер рисует макеты и прототипы под вашу задачу. Дальше по этим макетам работает разработчик — верстает сайт или собирает приложение. Поэтому честное сравнение звучит так: «конструктор» против «индивидуальный дизайн плюс разработка». А раз объёмы работы разные, разнится и то, что вообще входит в услугу — об этом стоит держать в голове разницу между логикой и оформлением, которую мы разобрали в материале, чем UX отличается от UI.
Сколько стоит каждый путь и где ловушки
Теперь про деньги — без них выбор повисает в воздухе. Цифры ниже это грубый ориентир по российскому рынку на 2026 год, конкретика всегда пляшет от объёма и исполнителя.
| Путь | Что входит | Ориентир по цене |
|---|---|---|
| Сайт на Тильде | сборка из блоков + подписка | 20 000–80 000 ₽ + подписка |
| Готовый шаблон | покупка + адаптация под себя | 5 000–40 000 ₽ |
| Индивидуальный дизайн в Figma | отрисовка с нуля под задачу | от 60 000 ₽ + разработка |
Где прячутся ловушки. У конструктора это подписка — она вечная, и сайт живёт, пока вы платите. Плюс потолок гибкости: нестандартную логику на Тильде собирают через кастомный код, и это уже не дёшево и не быстро. У шаблона ловушка в том, что «слегка переделать под себя» нередко выливается в почти полную переработку — и тогда дешевле было сразу заказать своё. У индивидуального пути цена честно выше, потому что в неё зашита и отрисовка, и последующая разработка, которую новички забывают учесть. Чтобы понимать, во что выльется каждый сценарий именно для вашего объёма, загляните в разбор, сколько стоит дизайн под задачу.
У каждого подхода свой потолок
Главное, что определяет выбор, — это потолок возможностей, а не стартовая цена. И вот тут подходы расходятся сильнее всего.
Конструктор силён там, где задача типовая: лендинг, сайт услуг, визитка, простой блог. Всё это собирается быстро, выглядит достойно и не требует команды разработчиков. Но как только продукту нужна нестандартная логика — сложные расчёты, личные кабинеты с ролями, хитрая интеграция, — конструктор начинает буксовать, и каждый шаг даётся через костыли.
Шаблон хорош, когда у вас понятный типовой формат и нет времени на дизайн с нуля, а уникальность не критична. Минус ровно в этом же: ваш сайт будет похож на сотни других с тем же шаблоном, и под нестандартный контент чужая сетка может не лечь.
Индивидуальный дизайн снимает потолок: можно сделать ровно то, что нужно продукту, заложить собственную дизайн-систему, продумать любую логику и состояния. Цена этой свободы — время и деньги. Приложения, сервисы, дашборды, личные кабинеты почти всегда идут именно этим путём, потому что иначе их просто не собрать нормально.
Как выбрать под вашу задачу
Привяжем всё к реальным ситуациям, чтобы выбор стал очевидным.
Нужен быстрый сайт услуг или лендинг, бюджет ограничен. Берите конструктор. Тильда соберёт это за дни, будет выглядеть прилично и не потребует разработчиков. Тратиться на индивидуальный дизайн под одну посадочную чаще всего перебор.
Типовой формат, уникальность не важна, времени мало. Готовый шаблон — разумный компромисс. Только сразу прикиньте честно: насколько сильно его придётся переделывать под ваш контент.
Сложный продукт, приложение, личный кабинет или планы на рост. Только индивидуальный дизайн. Конструктор тут либо не справится, либо превратит развитие в мучение. Макет в Figma станет основой, по которой дальше пойдёт разработка.
Сомневаетесь, взлетит ли идея. Логичный путь — стартовать на конструкторе, проверить спрос малой кровью, а к индивидуальному дизайну перейти, когда проект докажет, что в него стоит вкладываться. Кто бы ни собирал сайт, оцените его по делу — как это сделать, расписано в гайде про то, как проверить дизайнера.
Как платформа помогает выбрать исполнителя
На Где.Эксперт можно описать задачу прямо как есть — «нужен сайт услуг на Тильде» или «делаем приложение, нужен дизайн с нуля» — и получить отклики от исполнителей под нужный инструмент. По кейсам сразу видно, кто крепко собирает на конструкторе, кто рисует уникальный дизайн в Figma, а кто закрывает полный цикл с разработкой.
Это убирает риск выбрать не тот путь и не того человека. Сборщик на Тильде и продуктовый дизайнер приложений — это разные специалисты, и платить второму за лендинг так же странно, как звать первого делать сложный сервис. Можно сравнить подходы, обсудить, что реально нужно проекту, и начать с небольшого этапа. Оплата идёт по факту, без депозитов, а отзывы прошлых заказчиков подсказывают, кто справляется с похожими задачами.
Часто задаваемые вопросы
Что дешевле — Тильда или индивидуальный дизайн?
Тильда дешевле на старте: подписка плюс сборка вместо отрисовки с нуля. Но если проект упрётся в ограничения конструктора, переезд выйдет дороже, чем сразу заложенная основа.
Можно ли сделать на Тильде красивый уникальный сайт?
Да, особенно лендинги и сайты услуг. Уровень зависит от сборщика, а не от платформы. Но у конструктора есть потолок гибкости — сложную логику на нём собирать дорого.
Когда нужен именно индивидуальный дизайн?
При сложной логике, множестве экранов, собственной дизайн-системе или планах на рост. Приложения, кабинеты, сервисы и дашборды почти всегда делают так.
Figma — это конструктор сайтов?
Нет. В Figma рисуют макеты, но сайт она не публикует — дальше работает разработчик. Тильда же сразу собирает и публикует.
Что выбрать при ограниченном бюджете и сжатых сроках?
Обычно конструктор: визитка или лендинг собирается за дни и стоит меньше. Можно начать с него, проверить идею и перейти на индивидуальный дизайн позже.
Заключение
Тильда, шаблон и индивидуальный дизайн — это не «лучше и хуже», а инструменты под разные задачи. Конструктор выигрывает в скорости и цене на типовых сайтах, шаблон экономит время при понятном формате, а индивидуальный дизайн снимает потолок возможностей там, где продукт сложный или нацелен на рост. Ошибка не в выборе конструктора, а в выборе конструктора под задачу, которая его перерастёт.
Запомните главное: типовой сайт и ограниченный бюджет — конструктор; сложный продукт и планы на развитие — индивидуальный дизайн; сомнения в идее — старт на конструкторе с переходом позже. И в любом случае выбирайте исполнителя по кейсам именно в нужном инструменте, а не по универсальному обещанию «сделаю что угодно».
Найдите дизайнера под нужный инструмент на Где.Эксперт — Тильда, Figma или индивидуальный проект, сравните кейсы и платите по факту выполнения.